『HV-Gを購入に至るまで』 トヨタ RAV4 2019年モデル 緑のおじさん2さんのレビュー・評価

HV-Gを購入に当たり、Adventure、フォレスター（Xブレイク）、CX-5（25T,Lパッケージ）も検討しましたので個人的な感想を基にコメントします。お気に触る方がいらっしゃたらご勘弁下さい。

【エクステリア】
当初はAdventureを購入する気満々でディ-ラーへ行きましたが、フロントグリルが未塗装であまりにもプラスチック感が満載でチープに見えた点（Aftermarketグリルによる交換オプションが現状では無いため）と試乗した際に感じた非力感でフロントデザインには妥協してHV-Gの黒を購入しました。今はHV-Gのデザインも気に入っています。
エクステリアお気に入り順は：HV-G＞フォレスター＞Adventure（グリルの質感でダウン）＞CX-5でした。
※CX-5は個人的に丸みを帯びたデザインより角ばったデザインが好きなためです。

【インテリア】
内装のデザインは車両価格からすれば及第点だと思います。ただし、運転席ドアのノブが前過ぎてドアを開けるときに重いです。同じ価格感のCX-5（25T,Lパッケージ）と比較すると内装の質感は個人的には負けている感じがします。
あと、RAV4はグローブボックスが小さすぎて説明書で満杯なのと、この価格で室内灯が標準でLEDで無い点（暗い）についてはトヨタさんに改良して欲しいところです。
インテリアのお気に入り順は：CX-5＞フォレスター＞Adventure（グリルの質感でダウン）＞HV-Gでした。


【エンジン性能・走行性能】
初めてのHVですが、私自身が発進時のトルク重視のためモーターの性能に驚きました。レンタカーで良く乗るプリウスとは一味違います！アクセル操作に対してCVTの反応はモーターアシストがあるため、遅れる反応は全く感じませんのでいい感じです。ただし、車重が重いのでややもっさり感は感じられます。6年前に乗っていたスポーツタイプの車と比較してもボディ-剛性は非常に高いと思いますので技術の進歩を感じました。ちなみにAdventureは2.0Lエンジンとしては優秀だと思いますが、車重に対して非力さを感じた点と高速などの追い越しをする際のアクセル操作に対してCVT特有の遅れた反応を感じました。
CX-5の25TはガソリンターボなのでHV-Gと同等な感じですが、車重が軽い分だけ軽快な感じを受けました。19インチタイヤとサスペンションの設定が固いので乗り心地はドイツ車に似たイメージです。ミッションはATなのでCVTとは比較にならないほど良いと思います。
フォレスターの2.5Lエンジンはカタログ値以上のトルク感が感じられてとてもいいエンジンだと思いました。ボディ-剛性も優秀で水平対向エンジンによる低重心で運転した感じは一番良かったです。あえて言うとアクセルを強く踏み込んだ際のCVTの反応が若干、遅れるので多段式ATを採用すればこの車は最強だと思います。

エンジン性能・走行性能のお気に入り順は：フォレスター、HV-G＞CX-5＞Adventureでした。

【燃費】
HV-Gですが、発進時のトルクを欲しがりアクセルを踏み込む事が多いので街乗りで16Kｍ/Lです。運転後に表示されるエコドライブの評価点数は60点後半〜70点前半です。ちなみに嫁が乗るとエコドライブなので街乗りでも21ｋｍ/Lとかなり差が出ます。
※前車が街乗り6KmのSUVだったことと、年間走行距離が3000〜5000ｋｍ程度なので正直な所、気にしていませんので他車については試乗時に気にしていなかったのでノーコメントです。

【価格】
値引きが全部で25万円と渋かったので乗り出しで430万円（現金一括払い）は高いと思います。
フォレスターは年次改良前で50万円と最高の値引き額を提示していただきました。（ちなみにフルオプションの価格からです）
CX-5は発売して時間が経つのに値引きが20万円と渋かったのです・・


【総評】
いろいろと比較しましたが、CX-5やフォレスターはそれぞれ良い点が違い、価格感は同レベルなので悩みましたが、エクステリアのデザインに一目ぼれしたRAV4にしました。今回は一括払いで購入しましたが、5年後には飽きるので残価設定で乗り換えても良かったかもと思う日々です。（5年後に買取店に売却する手配等が面倒なので）