| Kakaku |
トヨタ ハイエースワゴン 2004年モデルレビュー・評価
ハイエースワゴンの新車
新車価格: 295〜406 万円 2004年8月1日発売
中古車価格: 112〜972 万円 (1,375物件) ハイエースワゴン 2004年モデルの中古車を見る
モデルの絞り込みグレード別にレビューを絞り込めます。モデルの絞り込みを解除すると全てのレビューが表示されます。
選択中のモデル:ハイエースワゴン 2004年モデル 絞り込みを解除する
| グレード | 発売日 | 発売区分 | レビュー件数 | |
|---|---|---|---|---|
| DX | 2017年12月1日 | マイナーチェンジ | 3人 | |
| DX 4WD | 2017年12月1日 | マイナーチェンジ | 1人 | |
| GL | 2017年12月1日 | マイナーチェンジ | 2人 | |
| GL | 2015年1月6日 | マイナーチェンジ | 2人 | |
| GL | 2012年5月4日 | マイナーチェンジ | 2人 | |
| GL | 2010年7月26日 | マイナーチェンジ | 1人 | |
| GL | 2007年8月20日 | マイナーチェンジ | 2人 | |
| GL 4WD | 2024年1月10日 | マイナーチェンジ | 1人 | |
| GL 4WD | 2022年4月13日 | マイナーチェンジ | 1人 | |
| GL 4WD | 2020年5月1日 | マイナーチェンジ | 1人 | |
| GL 4WD | 2015年1月6日 | マイナーチェンジ | 1人 | |
| GL 4WD | 2012年5月4日 | マイナーチェンジ | 2人 | |
| グランドキャビン | 2015年1月6日 | マイナーチェンジ | 1人 | |
| グランドキャビン | 2012年5月4日 | マイナーチェンジ | 1人 | |
| グランドキャビン | 2007年8月20日 | マイナーチェンジ | 1人 |
- 1 0%
| 評価項目 | 投票平均 | カテゴリ平均 | 項目別ランキング |
|---|---|---|---|
| エクステリア |
4.26 | 4.32 | -位 |
| インテリア |
3.40 | 3.92 | -位 |
| エンジン性能 |
3.72 | 4.11 | -位 |
| 走行性能 |
3.45 | 4.19 | -位 |
| 乗り心地 |
3.12 | 4.02 | -位 |
| 燃費 |
3.12 | 3.87 | -位 |
| 価格 |
3.60 | 3.85 | -位 |
- ※プロレビュー・モニターレビューは集計対象から除外しています
- ※「カテゴリ平均」より「投票平均」が高い項目を黄色背景にしています
レビュアー情報「重視項目:その他」で絞込んだ結果 (絞込み解除)
自動車(本体) > トヨタ > ハイエースワゴン 2004年モデル > DX 4WD
よく投稿するカテゴリ
2022年12月10日 17:51 [1657110-1]
| 満足度 | 4 |
|---|
| エクステリア | 5 |
|---|---|
| インテリア | 4 |
| エンジン性能 | 4 |
| 走行性能 | 4 |
| 乗り心地 | 3 |
| 燃費 | 4 |
| 価格 | 4 |
![]() |
![]() |
|
|---|---|---|
画像? リース切れを待つ社用車ハイエース【前側】 |
画像? リース切れを待つ社用車ハイエース【後側】 |
画像のハイエースは、自分が勤める職場が所有する別施設で送迎用に使われていた社用車です。
コロナ禍よりもうすぐ3年になりますが、施設は約1年半余りの休館を経て2022年3月に閉館となりました。
このハイエースは、もうすぐリース切れとなりドナドナされる予定です。
閉館により建物が車庫共々取り壊されることになりリース切れまで職場の駐車場で保管するため陸送することになりました。
以前から定年後の車に普段乗りが出来て車中泊が余裕でできる車に興味があったので、運転する機会を逃しませんでした。
トイレやキッチン等が付いた本格的なキャンピングカーまでは、欲しいと思っていません。
30年以上前に今の職場に転職する前、営業車で当時の商用バンのハイエースに乗っていたことがあります。
以下は、大昔に乗ったハイエース比較しつつ定年後の車中泊車候補としての期待を込めて乗った時の項目別評価です。
【エクステリア】・・・5点
まさに昔ながらのワンボックスカーです。
大昔のハイエースから比べれば格段に大きくなりました。
ワイドボディのため取り回しに慣れるまで気を遣いますが、着座位置が高くエンジンルームが無い分見切りが良いので慣れれば普通の車より運転はし易いと思います。
全長5mを切っていますが、慣れていないので車庫入れでは後が垂直で車両感覚を掴むのに遠視力的に大変だと思いましたが、バックカメラが装備されていれば問題ありません。
ミドルルーフ仕様のため私の身長180cmでは腰をかがめて頭を下げなければなりませんが、一応客室を歩いて移動できるところは魅力に感じます。
デザイン的に数十年受け継がれているのでエンブレムを確認するまでもなく一目でハイエースと判るところが好ましく感じられるため5点です。
【インテリア】・・・4点
送迎が目的の社用車ですが、内装的に高級感もなく座席の作りもそれほど良いとも思えません。
しかし、車中泊車として客室の座席を取り払って室内に手を入れるベース車両として見れば問題無いと思うので4点です。
【エンジン性能】・・・4点
運転したときは、自分1人だったためそれほど非力には感じませんでしたが、10人フル乗車の条件ならば3tを超えると想定できるので不満に感じると思います。
送迎車としての使用目的を考えれば安全運転に繋がるかなとも思えるため合格の4点です。
座席をある程度取り払って必要最低限の車中泊アイテムを搭載してもそれほど重くならないように思えました。
キャンピングカー並みに内装の断熱のグレードアップやベット、エアコン、サブバッテリー等を搭載すれば重くなると思うのでそうすれば非力に感じるのでしょうね。
【走行性能】・・・4点
使用していた施設が、標高が少し高い寒冷地で路面凍結や積雪が当たり前のため4WDのハイエースです。
スポーツカーのような走りを目的としないため四季を通じて安定感がある車だと感じたので合格の4点です。
【乗り心地】・・・3点
送迎車としての乗り心地は、客室に乗っていないため判りませんが、運転する限り可もなく不可も無くと言ったところです。
自分が普段乗っているC220dやセカンドカーのN-BOXカスタムと比べると明らかに乗り心地が悪く感じられましたが、自分が重視し求める静粛性の基準に及ばず悪かったため3点です。
ただし、大昔の商用バンのハイエースから比べれば格段に静かだと思います。
車中泊車としてキャンピングカー並みに内装の断熱と一緒に防振防音等に手を入れれば少しは静かになると期待したいです。
この車の良さは、私の身長では多少頭を下げる必要がありますが、室内を立って歩ける余裕の車内空間に尽きると思います。
【燃費】・・・4点
この社用車は、ガソリンエンジンです。
本来であれば無評価とするべきでしょうが、送迎運航の日報等により概ね8km/L強の実燃費であったようです。
車体の重さや4WDで燃費が悪いと思いますが、送迎車として1度の走行で中長距離を走っていることやカタログ燃費を考慮すれば燃費的には合格の4点だと思います。
しかし、足代わりの普段使いも兼ねるとしたらもっと燃費が悪くなるのは、必然でしょうね。
自分が選択するとしたらディーゼルになると思いました。
【価格】・・・5点
低コスト重視の送迎用社用車で4WDの必要性やカタログ価格を考慮すれば合格の4点です。
【総評】・・・4点
冒頭で書いたとおり将来の車中泊車候補としての視点で乗ってみました。
正直なところ項目別評価を含め自分が身銭を切って買うことは、無いなと思いました。
広大な空間で一応歩いて移動できる室内の魅力以外は、普段使用の車として一番重視する静粛性が耐えられないと思いました。
また定年後の車として今のC220dと普段の足としてのN-BOXカスタムの2台を1台にまとめることも考えているため取り回しや燃費的な事も考慮したら自分にとってどうだろうと運転してみて思えました。
車中泊と普段使いを兼用するならもう少し小さい乗用ベースの小型ミニバンの方が使い勝手が良いと思いました。
将来の定年後の車としてハイエースはあり得ないと思いましたが、送迎車としての目的には適っていたと思えるため総評としての満足度を4点としました。
<追記>
ちなみに昔乗った商用バンのハイエースですが、当時営業マンと言いながら新人のため荷物運びが多かった経験であまり良い印象が無かったです。
前世紀にファミリーカーとして一時流行した商用バンベースのワンボックス車やそれに連なる現在のミニバンが単なる荷物運びの車にしか思えなくてセダン派になったきっかけでした。
それ故にこれまでプライベートな車として購入対象にする気もおきませんでしたが、定年後の旅の相棒として車中泊車を考えるようになった次第です。
- 比較製品
- トヨタ > ハイエースワゴン 1989年モデル
- レビュー対象車
- 新車
- 購入時期
- 2017年1月
- 購入地域
- 富山県
- 新車価格
- 317万円
- 本体値引き額
- 0円
- オプション値引き額
- 0円
※値引き額は参考値ですので、詳細は各ディーラーにお問合せください。
参考になった5人
このレビューは参考になりましたか?![]()
自動車(本体) > トヨタ > ハイエースワゴン 2004年モデル > グランドキャビン
2014年1月7日 09:49 [668878-3]
| 満足度 | 2 |
|---|
| エクステリア | 3 |
|---|---|
| インテリア | 2 |
| エンジン性能 | 2 |
| 走行性能 | 2 |
| 乗り心地 | 1 |
| 燃費 | 4 |
| 価格 | 3 |
普段は100系キャンピングカーに乗っていて、200系キャンピングカーはたまに乗ります。
ボディサイズ 200系 長さ 538cm × 幅 188cm × 高さ 228cm(ルーフベント無し)
100系 長さ 520cm × 幅 169cm × 高さ 228cm(ルーフベント込み)
《エクステリア》
シンプルイズベストという言葉がピッタリの外観です。
5ナンバーの200系ロングと比べて、前方にせり出ているフロントバンパーがカッコイイ。
テールランプはシンプルすぎる印象で、100系のスーパーロングキャンパー特装のようなミニバンっぽさが欲しかったです。
リアの窓が右側で2箇所・左側で1箇所開きますが、100系と比べて開口部が小さいので換気性能が悪いです。
その代わりブラックアウトされた窓枠と相まって、100系の取ってつけたような左リアの小窓が無くなり格好良くなっています。
車高が標準で228cmあり、夏の車中泊では必須のルーフベントを装着すると、230cmの高さ制限のある駐車場を利用できなくなります。
《インテリア》
ザ・商用車!!とう感じのデザインです。
ワゴンと同じデザインの100系のような乗用車っぽさはありませんが、メーターはオプティトロンメーターで格好良くて視認性が抜群ですね。
くすんだ色の100系とは雲泥の違いです。
時代を感じますね。
ただ内装がワゴンと同様のフルトリムで覆われた100系と比べて、プラスティック丸出しペラペラの安っぽいバンベースでいただけません。。。
インパネ周りもトラックみたいなデザインです。。
車内の広さは100系の比ではないです。
室内幅はもちろん室内高も100系スーパーロングと比べて5cmくらい高く感じます。
100系では縦に2人寝れるくらいですが、200系では頑張れば3人寝れるのではないでしょうか。
100系と比べて運転席が高い位置にあり、車幅が広いので狭い駐車場などで乗り降りがしにくく、横に全長の長い車を停められると、狭い駐車場では駐車場から出られなくなります(笑)
運転席のシートがコストダウンされてるのか長距離で疲れます。
こんなに運転席のシートが悪いとは・・・・長距離旅行に行くならレカロ等への交換は必須ですね。
運転席はAピラーが寝すぎていて、ルーフの角度がなだらかすぎるせいで、せっかくのハイルーフなのに100系と比べて頭上空間が狭いです。。。
外観のスタイルと積載性を求めすぎて、運転席の快適性がかなり損なわれている事にガッカリしました。
《エンジン性能》
100系と同じ3・0Lのディーゼルターボなのに全然走らない。
ボディサイズが大きくなったから車重・空気抵抗が増えたのか、昔と比べて厳しい排ガス規制の影響かな。。。
出足も中間加速もトロくて、毎日通勤に使う自分としてはストレスが溜まりそう。。。
《走行性能》
車幅がワイドになって、さぞかし走行安定性が上がっているかと思いきや。。。。
かなりバタつくしフラフラするし、足回りのコストダウンをしすぎじゃないかな。
200系は100系に比べて、コストダウンをかなりしているという噂だったけど本当だった。
走行性能低すぎる。。
幅が5ナンバーサイズの100系と比べて、広すぎる車幅はやはり気を使います。
狭い道を多用する私のような使い方だと、狭い道で左折しにくくて狭い道自体を使いたくなくなります。
《乗り心地》
運転席に座っていると「後ろが妙に跳ねてバタバタしているな、、乗り心地悪っ」と感じました。
リアシートに座ると・・・・!?
乗り心地劣悪すぎる。。
リアコイルの100系スーパーロングと比べて200系スーパーロングはリアリーフだから仕方ないけど、リーフとしても最悪の部類では?
荷物を載せる事だけ考えて、人を乗せることをこれっぽっちも考えていないみたいで、ガタガタポンポン跳ねて酔いまくり。。
大人数乗車のファミリーカーには使えない事が判明しました。
《燃費》
燃費は100系よりも良い。
街乗りで8km、高速では10〜11kmくらい走ります。
ボディサイズが巨大で車重が重いスーパーロングにしては、良い燃費なのではないでしょうか。
《満足度》
トヨタさん。。。
これは無いよ。。。。
フルモデルチェンジして200系に変わったのに、広さとスタイルと燃費以外は何も進化してないじゃないですか。。。
特に走行性能と乗り心地はかなり退化している。。。
コストダウンしすぎでしょ。。
- 比較製品
- トヨタ > ハイエースワゴン 1989年モデル
- レビュー対象車
- 試乗
参考になった7人(再レビュー後:6人)
このレビューは参考になりましたか?![]()
ハイエースの中古車 (全2モデル/1,518物件)
-
ハイエースワゴン グランドキャビン 純正ナビ・左側スライドドア・バックモニター・ETC
- 支払総額
- 158.0万円
- 車両価格
- 146.0万円
- 諸費用
- 12.0万円
- 年式
- 2009年
- 走行距離
- 19.1万km
-
- 支払総額
- 404.5万円
- 車両価格
- 393.0万円
- 諸費用
- 11.5万円
- 年式
- 2014年
- 走行距離
- 11.3万km
-
- 支払総額
- 376.5万円
- 車両価格
- 359.8万円
- 諸費用
- 16.7万円
- 年式
- 2017年
- 走行距離
- 5.8万km
-
- 支払総額
- 362.0万円
- 車両価格
- 339.8万円
- 諸費用
- 22.2万円
- 年式
- 2018年
- 走行距離
- 9.6万km
-
- 支払総額
- 328.9万円
- 車両価格
- 318.3万円
- 諸費用
- 10.6万円
- 年式
- 2015年
- 走行距離
- 4.4万km
この車種とよく比較される車種の中古車
-
25〜671万円
-
24〜720万円
-
164〜999万円
-
58〜1433万円
-
96〜2000万円
-
101〜736万円
-
86〜463万円
-
23〜733万円
-
37〜1288万円













