Saksahan pelasi lähes turnauksen parasta ja oikeasti nautittavaa jalkapalloa. Serbia-ottelua lukuunottamatta, mutta siinähän tuomari otti kahdella heppoisella keltaisella pääroolin.

En pidättele hengitystä taitojalkapallon renessanssia odotellessa.

Kun niinkin kaavoihinsa kangistunut konservatisimin linnake kuin tennis on eturintamassa ottamassa teknisiä apuvälineitä käyttöön, ei Sepp Blatterilla ja muilla FIFAn dinosauruksilla ole toivoakaan sinnitellä kovin pitkään.

Muistan itse lapsena pitäneeni erityisesti Mikko Mallikas -kirjoista, enkä muista niitä mitenkään ahdistavina. Mutta minulla olikin äiti, jota kiinnosti olla minuun kontaktissa muillakin tavoin kuin valmiiksi pureskellun tarinan tai konsoli- (siihen aikaan pc-) pelien välityksellä.

En nyt tarkoita, että tässä nimenomaisessa tapauksessa mitään ongelmaa välttämättä olisi, mutta toivoisin kirjoittajan vaikkapa itsekseen miettivän, milloin hän on viimeksi keskustellut lapsensa kanssa kasvotusten jostakin vähän vaikeammasta ja vakavammasta aiheesta (se, että sellaisista ei puhuta, ei poista niitä lapsen maailmasta).

Gnostilaisuuden muodostivat monet synkretistiset uskonnolliset ryhmät. Gnostilaisuus piti itseään kristinuskon kilpailijana sekä parempana uskontona kuin kristinusko. Gnostilaisuudessa oli monenlaista vaikutusta esim. jotkut gnostilaiset opettivat, että jumalallisuus saavutetaan miehen ja naisen ykseydellä. Tämä ajatus johti myös jotkut gnostikot tavoittelemaan jumaluutta miehen ja naisen seksiaktin kautta. Mutta oli myös olemassa gnostilaisia, jotka pidättäytyivät sukupuolisuhteista. Kun tiedämme sen tosiasian, että gnostilaiset pitivät kristittyjä vihollisinaan sekä sen että he pitivät itseään kristittyjä parempina ja he halusivat kaikella tavalla osoittaa kristinuskon vääräksi, niin sen tähden syntyivät ns. gnostilaiset evankeliumit, joiden tarkoituksena oli mustamaalata ja vääristää Raamatun evankeliumi. Gnostilaiset menivät niin pitkälle tässä, että he kirjoittivat evankeliumit “uusiksi” väärentämällä ne; joissa he kuvasivat Jeesuksen tavalliseksi mieheksi, joka yhtyi jumalallisuuteen Maria Madgaleenan kautta. Tuo gnostilainen väite, että Maria Madgaleena oli Jeesuksen vaimo sopi gnostilaisille, koska sillä tavalla he pyrkivät väittämään oman oppinsa oikeaksi ja saivat tukea ajatuksilleen. Ajatus Jeesuksen naimisissa olosta (yhtyminen jumalallisuuteen naisen kanssa) on gnostilaista evankeliumia. Samoin myös tuo toinen seksuaalikielteinen ryhmä sai lisää vettä myllyynsä väittäen “uusien” evankeliumien kautta, että Jeesus vietti synnillistä ja paheellista seksielämää. Näin nuo molemmat ryhmittymät saivat itselleen “uusista evankeliumeistaan” oivia puhemiehiä, joilla he hyökkäsivät kristittyjä ja Raamatun sanomaa vastaan. Se oli ovela juoni toisten mustamaalaamiseksi, mutta onneksi tiedämme sen, että näiden gnostilaisten tekstien innoituksen lähde on ollut pimeyden päämajassa, ja että Raamatussa on totuus siitä kuinka asiat ovat. Raamattu ei kerro Jeesuksen olleen naimisissa, eikä Hän ollutkaan naimisissa, koska Hän ei syntynyt maailmaan naimisiinmenoa varten, vaan siksi, että kuolisi syntiuhrina maailman synnin tähden.