Caminamos cada vez más rápido. Algunos hasta salen a correr. Y caminamos cada vez más lejos. Nos encanta viajar y no hay continente fuera de nuestro alcance. Pero sea a pie, en bici, en coche o en avión, siempre vamos calzados y calzadas en nuestros zapatos.

En el mundo se fabrican unos 22.000 millones de zapatos al año y en Europa consumimos unos cuatro pares por persona cada año. Como siempre, algunos menos y algunos más.

Como tantos otros productos realizados con mano de obra poco cualificada, importamos la mayor parte del calzado de Asia, aunque Europa conserva una pequeña parte de la industria del calzado global, sobre todo en Italia. Aun así, Asia fabrica el 87% de la producción mundial de calzado y es el principal exportador, mientras que Europa es el mayor importador. China lidera los países exportadores y produce 14.600 millones de pares de zapatos al año, que dan para caminar mucho.

SETEM y la Campaña Ropa Limpia han denunciado durante años los abusos laborales en la industria global de la confección, insistiendo en la responsabilidad de las grandes marcas y grupos empresariales del sector sobre sus cadenas de suministro y apoyando a las trabajadoras para mejorar sus condiciones. Gracias a este trabajo conocemos sobradamente quién sufre para fabricar las camisetas que compramos a 5 euros y quién se gana enormes beneficios cuando pagamos 50.

Pero las multinacionales del calzado no han pasado todavía por el mismo escrutinio. A pesar de ser un componente esencial de la industria de la moda, con condiciones de trabajo equivalentes, la población europea, según  una encuesta encargada recientemente a Nielson, continúa ignorando en gran medida cómo se han fabricado sus zapatos. La encuesta también muestra que un 63% de la población declara que la Unión Europea debería regular más los productos que entran en el mercado común para asegurarse de que su fabricación cumple con la protección de los derechos humanos.

“LA POBLACIÓN EUROPEA CONTINÚA IGNORANDO EN GRAN MEDIDA CÓMO SE HAN FABRICADO SUS ZAPATOS”

Estos días, un nuevo consorcio de 15 organizaciones europeas y tres asiáticas de China, India e Indonesia han presentado una nueva campaña con el nombre Cambia Tus Zapatos , que reivindica una cadena de suministro del calzado ética, sostenible y transparente. La campaña hace especial énfasis en combatir los salarios de pobreza imperantes en los principales países exportadores. Solo  poco más de un 2% del precio al público de un par de zapatillas deportivas va destinado a cubrir los salarios de quienes las han producido en Indonesia.

También se denuncian las peligrosas condiciones de trabajo que imperan en las curtidurías de cuero, donde se usan productos altamente tóxicos como el cromo sin protección suficiente, y se insiste en la necesidad de mostrar mayor transparencia en la cadena de suministro de las grandes marcas de calzado pasando por un mejor control y etiquetado de los productos a la venta.

Una de las primeras acciones que nos propondrá la campaña próximamente es sumar pasos en una marcha virtual a Bruselas a través de una aplicación móvil. Ésta sumará los pasos de toda Europa para pedir a la Unión Europea que introduzca una legislación nueva para que las empresas de manufactura y de comercialización de calzado informen a consumidores y consumidoras sobre cómo se han producido sus zapatos y qué productos tóxicos pueden contener.

Caminamos cada vez más rápido y más lejos. ¡Contemos nuestros pasos y hagamos que nuestros pasos cuenten!

FUENTE: www.eldiario.es/desigualdadblog/comercio_justo_6_415118489.html

]]> https://quiron.wordpress.com/2015/08/07/cambiemos-nuestros-zapatos/feed/ 1 26294 juanmagon https://quiron.wordpress.com/2015/08/07/en-busca-y-captura-un-defecador-en-serie/ https://quiron.wordpress.com/2015/08/07/en-busca-y-captura-un-defecador-en-serie/#respond Fri, 07 Aug 2015 20:47:49 +0000 https://quiron.wordpress.com/?p=26287

De hoyo en hoyo y tiro porque me toca. Así funciona la rutina de un misterioso defecador en serie que lleva desde 2005 depositando sus heces a lo largo y ancho del campo del Stavanger Golf Club noruego.

A lo largo de esos diez años, los movimientos de este héroe anónimo que lucha contra el elitista deporte acudiendo al club a dejar sus detritos han permitido que el personal del campo de golf haya dibujado sus hábitos: “Solo lo hace de lunes a viernes. Los fines de semana no he encontrado heces en el campo de golf”, explica Kenneth Tennfjord, jardinero del club.

Además, Tennfjord ha descubierto que el defecador tiene sus hoyos preferidos y que no lo hace a lo loco, descuidando la higiene. De hecho, el jardinero asegura que junto a los residuos suele aparecer el papel higiénico utilizado para limpiarse tras la refriega.

Después de tanto tiempo, el jardinero también ha hecho un severo estudio del aspecto de los excrementos. Según Tennfjord, “los primeros años fueron heces relativamente duras, pero la consistencia ha cambiado”. Se atreve a ir más allá y, en base al tamaño de los restos, especula que el defecador es un hombre. “Son demasiado grandes para ser de una mujer”, asegura.

A partir de ahí, poco más se sabe. El director del club cuenta que el defecador llega en bicicleta a primera hora de la mañana, hace sus cosas y se marcha por donde ha venido.

Obviamente, han intentado disuadirlo por todos los medios, pero su coraje es mucho mayor. De hecho, se instaló un potente sistema de iluminación para disuadir a este terrorista fecal. Su reacción fue digna de un fiel defensor de sus ideales: trepó por un árbol y desconectó los focos. Sin electrocutarse ni partirse la crisma.

El que es probablemente el asaltante intestinal más duradero de todos los tiempos sigue en pie, mientras el Stavanger Golf Club continúa intentando darle caza sin éxito y tratando de comprender los motivos de semejante ataque. “Pensamos que podría ser alguien que, por razones desconocidas, odia el golf“, explica el director.

El club de los defecadores en serie

El caso del club de golf no es el único protagonizado por un defecador en serie. Otros camaradas del héroe noruego hicieron lo propio en distintos lugares, aunque con peor suerte. En España también hemos tenido a nuestro propio bandido intestinal. Hace tan solo unas semanas, fue detenido en Algeciras el presunto autor de una serie de defecaciones realizadas en un lavadero de coches de la localidad gaditana.

Nuestro ‘caganer’ también tenía un estudiado ‘modus operandi’. Durante un año, acudía por las noches al lugar de los hechos para defecar en el túnel de lavado y, posteriormente, restregar las heces por el suelo y las mangueras de cada uno de los boxes instalados para lavar automóviles. Ni un rincón sin mierda.

Sin embargo, el caso patrio no tiene nada que hacer al lado del protagonizado por un inquietante defecador en serie detenido en Florida en 2011 después de hacer sus necesidades en varias ocasiones en la puerta de una escuela.

Lo preocupante de Kenneth Martin Sorsony (el nombre del detenido), más allá de lo obvio, es que dejaba junto a sus detritos unas notas cuyo contenido no quiso revelar la policía. La guinda del pastel (nunca mejor dicho) la puso con sus declaraciones: Martin se justificó explicando que sus actos se debían a “malos espíritus”.

Ya entonces el anónimo noruego hacía de las suyas en los hoyos de un campo de golf. Este héroe de pantalones por los tobillos y heces gigantes se ha convertido en el defecador en serie más buscado de todos los tiempos. ¡Caga y corre, amigo! ¡Caga y corre!

FUENTE:  blogs.publico.es/strambotic/2015/08/defecadores-en-serie/

“A este paso los españoles vamos a tener que, aparte de pagar los impuestos normales, establecer una derrama para aportar más fondos al erario público a fin de satisfacer la “demanda” de estos bolsillos insaciables”.
No creo yo que haya causado mucha sorpresa entre los españoles la cosa esta de que el presidente de Extremadura, José Antonio Monago, viajara en 32 ocasiones a las islas canarias desplazándose en avión con cargo al bolsillo de los contribuyentes para visitar a su novia cuando ostentaba el cargo de senador y no lo creo porque cada vez más son muchos los políticos involucrados en casos de corrupción, porque aunque Rajoy diga que son casos aislados y nunca generalizados, la última tacada ha supuesto la detención de 51 personajes relacionados de forma directa e indirecta con la actividad pública, la cosa está siendo ya más que preocupante. A este paso los españoles vamos a tener que, aparte de pagar los impuestos normales, establecer una derrama para aportar más fondos al erario público a fin de satisfacer la “demanda” de estos bolsillos insaciables.
Resulta que el novio viajero, cuando se descubrió la cosa, dijo que él se pagaba de su bolsillo los pasajes del avión y que lo podía demostrar, pero el caso es que no ha podido y al final ha decidido devolver el dinero que se gastó en esos billetes de avión y pregunto yo: ¿A quién se lo ha devuelto? ¿De quién era el dinero? A lo mejor es que se lo pidió prestado a un amigo, pero no, no, lo que realmente ha ocurrido es que parece ser que por si él no lo sabía, alguien le ha dicho que en el Código Penal existe el artículo 433 que dice lo siguiente: “La autoridad o funcionario público que destinare a usos ajenos a la función pública los caudales o efectos puestos a su cargo por razón de sus funciones, incurrirá en la pena de multa de seis a doce meses, y suspensión de empleo o cargo público por tiempo de seis meses a tres años”. Más adelante se añade: “Si el culpable no reintegrara el importe de lo distraído dentro de los diez días siguientes al día de la incoación del proceso, se le impondrán las penas del artículo anterior”. Esto y solo esto que apunta el CP es lo que ha provocado, seguro, el que el enamorado que se gastaba el dinero público viajando para ver a su novia haya decidido devolver a la voz de ¡ya! el dinero indebidamente gastado.
Hay una sentencia sobre el caso GAL en el que se condenó por malversación incluyendo dentro de la malversación los gastos de billetes de avión. La sentencia en cuestión tuvo lugar en Madrid el 16 de noviembre de 2007 en la Audiencia Provincial, sección vigesimosexta, Rollo Abreviado 35/06, D. Previas 313/05, Juzgado de Instrucción 19 de Madrid, Sentencia número 769/07 por el Tribunal formado por las magistradas doña Teresa Arconada Viguera como presidenta, doña Pilar Alhambra Pérez, como ponente y doña Rosa Núñez Galán que fue el que vio en juicio oral y público la causa antes referenciada, seguida por un delito de malversación de caudales públicos. La sentencia ocupa 46 folios y es por ello por lo que naturalmente no la transcribo por lo que doy sus referencias por si alguien la quiere consultar.
Pero no, Monago no dimite, aquí no es como en Finlandia donde una ministra dimitió porque utilizó la tarjeta que se le da a los ministros para gastos relacionados con su función comprando una chocolatina en la tienda de un aeropuerto. España, en lo que respecta a los políticos es, como ya dije en uno de mis anteriores comentarios, “El país de nunca dimitir”. La mies es mucha, aunque cada vez es más escasa, y no es cuestión de desaprovecharla.
Parodiando la célebre frase pronunciada por don Hilarión en la famosa zarzuela “La Verbena de la Paloma”, se puede decir que “los tiempos cambian que es una barbaridad”. Recuerdo, esto es real, que un buen amigo mío se hizo novio de una muchacha, hoy su esposa, que vivía en el medio rural e iba todos las días por las noches a “festear” en bicicleta y en plena oscuridad hasta el punto de que una de esas noches en las que él y su novia iban de regreso de la ciudad, era domingo, a la casa de ella y de pronto ambos se vieron dentro de una acequia de riego por la que circulaba en ese momento el agua quedando ambos empapados de pies a cabeza. La cosa tenía mucho mérito y requería gran sacrificio, mucha fortaleza física y no exenta de riesgo ya que incluso había que cruzar un barranco sin puente y dejarse caer por una de las dos laderas y subir por la otra, montados los dos en la misma bicicleta. Como muy acertadamente se puede pensar, mi amigo no estaba en las debidas condiciones físicas para despedidas muy “festeras” a la hora de despedirse de su novia para volver al pueblo, sin embargo Monago si estaría en plena forma al viajar en avión a la hora de “cumplir” como un novio debe hacerlo. En fin…

“A estos hay que apartarlos del poder y de este modo quitarles la prerrogativa para nombrar a otros, porque si así no se hace incurrirán en los mismos ¿errores? y será como una especie de volver a empezar”.
No sé si esta macrorredada que ha llevado ante la justicia a más de 50 individuos y que ha provocado el que un considerable número de ellos estén ingresados en prisión tiene algo que ver con lo de las guerras púnicas por aquello de que lo que al parecer se ha desatado una guerra abierta contra la corrupción, lo que si se está dando debido al carácter entre morboso y chistoso al que tan dados somos los españoles es la proliferación de una serie de chistes y chascarrillos y algunos de ellos me voy a permitir señalarlos: En lo que respecta al pago de la fianza del exalcalde socialista de Parla que dijo que la fianza la había pagado su padre del dinero, 60.000 euros, de su pensión, está “aquell que diu” que un amigo le dice al otro: “¿Sabes? Ahora la pensión del abuelo ya no solamente sirve para darle sustento a la familia de los hijos en paro y sin subsidio, ahora también sirve para pagar la fianza y sacar a los hijos de la cárcel”. O ese otro en el que se cuenta que hay dos vejetes flojos de oído y que escuchando lo que el exalcalde popular de Collado Villalba argumentaba en su defensa a través de la tele insistiendo una y otra vez en que él era inocente, uno de los ancianos le pregunta al otro: “¿Ha dicho que es inocente o indecente?” Respondiéndole el interpelado: “Ha dicho que se llama Vicente”. O esa información que dice que para sacar de su sillón al presidente de la Diputación Provincial de León han tenido que intervenir los bomberos ya que estaba pegado a la poltrona con Loctite, cuando en realidad lo que ha ocurrido es que su partido el PP le ha planteado, algo insólito, una moción de censura para bajarlo de la “burra” y que lo de los bomberos no era cierto.
Pero es a partir del inicio de la Operación Púnica cuando más se habla de regeneración, de la regeneración de la clase política, de ciertas cosas del sistema político actual, yo no veo que haya que regenerar nada, tanto en la izquierda como en la derecha hay personas lo suficientemente honestas y capacitadas para sacar adelante a este país sin echarse nada que no sea suyo a sus bolsillos, lo que hay que cambiar son a los golfos, estafadores, defraudadores y sinvergüenzas por gente honrada y con verdaderos deseos de servir a los demás. No, yo creo que no hay que regenerar, lo que hay que hacer es reformar y ampliar los textos legales, la Constitución y el Código Penal, para mejorar la Administración de Justicia dotándola de los medios necesarios con el fin de agilizar los procedimientos tanto de tipo civil como penal y con ello resolver situaciones indecorosas e indecentes que hablan bien poco en favor de lo que tiene que ser una sociedad donde la transparencia sea el máximo exponente de la decencia y del buen hacer. Hay que acelerar los procedimientos penales para que los que corrompen y los corrompidos, entre ellos los del caso Noos, los del caso Gürtel, los del caso Bárcenas, los implicados en los ERE de Andalucía, los de las tarjetas “Black”, los que han perpetrado los “asesinatos” de la CAM y Bankia, los que han engañado a los modestos ahorradores con la estafa de las preferentes, los que han malgastado el dinero de los contribuyentes en proyectos tan faraónicos como ruinosos y no prioritarios como Terra Mítica, la Ciudad de las Artes y las Ciencias, La Ciudad de la Luz, el Aeropuerto de Castellón, los proyectos “calatravistas” sin realizar pero pagados y cito estos porque son los que más directamente nos afectan a los valencianos, hay muchos más, para que todos esos responsables sean llevados ante los tribunales de justicia y sean juzgados, sentenciados, condenados y encarcelados dentro del más breve y corto espacio de tiempo y sin ningún tipo de beneficio penitenciario y que cumplan íntegramente sus condenas.
Reformas, como antes he dicho, son los que se precisan para mejorar la acción de la justicia, de la ley, pues demostrado está, lo estamos viendo a diario, que las leyes civiles y penales actuales solo benefician a los grandes delincuentes, a esos que entran en la cárcel por una puerta y salen de inmediato por otra y al final es el juez que ha ordenado su encarcelamiento el que pasa a engrosar las cifras de parados. Y no, no me olvido de esos que pusieron a todos estos delincuentes en sitios donde solo había que alargar la mano para coger lo que no era suyo. Dicen que se ven engañados, que se equivocaron al designarlos para esos cargos. Ellos son tan culpables como los que han delinquido. A estos hay que apartarlos del poder y de este modo quitarles la prerrogativa para nombrar a otros, porque si así no se hace incurrirán en los mismos ¿errores? y será como una especie de volver a empezar. El cuento de nunca acabar.

“Todos estos que han participado en esta orgía, todos ellos, todos sin excepción, deberían pasar por la cárcel, siempre, claro está, que haya algún juez que esté dispuesto a situar su cuello bajo la cuchilla de la guillotina por la que ya han pasado los jueces Garzón y Silva”.
Mi primer impulso fue el dar a este escrito el nombre de “El festín” pensando en el que se han dado algunos políticos, sindicalistas y altos cargos ejecutivos que han estado “administrando” los dineros depositados por los impositores en las cajas de ahorro a través de las distintas modalidades que ofrecen estas entidades. Pero me lo he pensado mejor y he creído más acorde con la realidad el que figura en la cabecera de esta reflexión por considerar que hay cientos de miles, más bien millones, de españoles que son merecedores de que les mostremos nuestra solidaridad, nuestro respeto y comprensión y sobre todo nuestro apoyo. Estos no son otros que aquellos que han quedado estigmatizados en sentido negativo para su imagen personal para el resto de sus vidas al ser los más dura y cruelmente castigados por la crisis. Estos afectados nunca podrán recuperar su buen nombre ni la confianza que siempre les dispensaron todos aquellos con los que tuvieron relaciones de tipo comercial o financiero, nunca podrán disponer al cien por cien de su salario, ni de su pensión, ni tener bienes materiales a su nombre, no podrán solicitar subvenciones o ayudas de cualquier Administración Pública para el conjunto de su unidad familiar, mucho menos para ellos, no podrán obtener créditos o préstamos de cualquier entidad financiera, tampoco podrán concertar hipotecas para adquirir una vivienda, están condenados de por vida a figurar en las listas de morosos con todo lo restrictivo que esto supone para poder rehacer su vida y la de los suyos, serán constantemente perseguidos, presionados y agobiados hasta la extenuación por la Agencia Tributaria, los bancos y demás entidades financieras, ni tan siquiera podrán recibir herencia alguna de sus padres o de otros familiares pues de inmediato sufrirán el embargo de la misma, serán asediados de forma constante e implacable por aquellos que cuando tenían un trabajo estable les ofrecían todo y más, mucho más, les seducían con la “bondad” y las “ventajas” de sus “productos financieros”, son precisamente estos seductores los principales culpables de la ruina económica que hoy azota al mundo y que por ello a estos estigmatizados por la crisis les ha llevado a perder sus puestos de trabajo a perder sus viviendas y a arruinar a los que son el verdadero motor de la economía de este país, es decir: A los autónomos y a los pequeños y medianos empresarios, todos estos han pasado a ser ciudadanos cuyo único derecho, cuya única proyección como tales se limita a figurar en los padrones municipales, con el solo derecho al voto y a pagar impuestos a pesar de su calamitosa situación y a estar inscritos en las listas de morosos lo cual supone para ellos un obstáculo insalvable para poder labrarse un nuevo futuro. Quedan atascados, enfangados en estas listas que para ellos suponen estar enterrados en vida. Nunca tenderán una segunda oportunidad como existe en otros países, por ejemplo en EE UU, para que puedan rehacer sus vidas. Cuando los delincuentes comunes tienen derecho a la reinserción a los afectados por la crisis se les niega ese derecho. La vigilancia, la presión que de forma constante se ejercerá sobre ellos, será, ya lo es, brutal hasta el punto de que si tienen la incierta suerte de encontrar trabajo y su salario ya de por sí insuficiente, sea domiciliado en una cuenta bancaria por ser norma en la empresa que le pueda dar trabajo, ese sueldo le será embargado de inmediato. Lo mismo sucederá con su pensión. Son los “nuevos delincuentes” cuyo único delito ha sido quedarse sin trabajo y sin un techo bajo el cual cobijarse y todo ello como consecuencia del mal hacer de los políticos y de los agentes financieros cuya incompetencia nos ha llevado a todos a perder lo poco bueno que teníamos y que será irrecuperable.
Al propio tiempo que estos estigmatizados por la crisis están sufriendo y pasando por un verdadero vía crucis, es precisamente en Bankia que nos ha costado a los españoles 22.000 millones de euros para evitar su caída, y en la Caja de Ahorros del Mediterráneo (CAM) donde muchos políticos, sindicalistas y altos cargos ejecutivos se han dado un gran festín, mientras cientos de miles de pequeños ahorradores se han visto estafados mediante la venta de unos “productos financieros” que, paradojas de la vida, están amparados por la ley: Las preferente y las participadas. Todos estos que han participado en esta orgía, todos ellos, todos sin excepción, deberían pasar por la cárcel, siempre, claro está, que haya algún juez que esté dispuesto a situar su cuello bajo la cuchilla de la guillotina por la que ya han pasado los jueces Garzón y Silva.

“En cualquier caso es de esperar que a los indefensos ciudadanos no nos acusen de delito fiscal o de evasión de capitales por el mero hecho de disponer de unos modestos ahorros y trasladarlos desde nuestro domicilio al banco más próximo, que todo podría ser.”
Calladito está Luís Bárcenas, si alguien esperaba que el ruiseñor nos “extasiara” con su canto se ha equivocado de medio a medio, a algunos no nos ha extrañado su actual hermetismo pues sabíamos que una vez que se le pasara el “calentón” se pensaría muy mucho el poner en el “escaparate” a todos aquellos que le han ayudado a, según nos cuentan los medios de comunicación, poseer cuentas millonarias en paraísos fiscales. Somos muchos los que pensamos que él solito no ha podido “amasar” tanta “pasta”. Creo que en esta actitud de guardar el máximo silencio debe haber influido mucho su abogado que fue sacristán antes que fraile, me refiero a miembro de la judicatura antes que de la abogacía, y por tanto tiene muy claro lo conveniente que es el mantenerse en silencio para evitar mayores penas de cárcel. Si el ruiseñor hubiera cantado sin duda alguna hubiera puesto de manifiesto que lo suyo puede venir como consecuencia de la presunta actividad de una trama organizada para la obtención y evasión de capitales obtenidos de forma ilícita y como consecuencia de ello la comisión del delito de fraude fiscal. Puesto a imaginar me imagino a su abogado advirtiéndole de lo siguiente: Mira Luís, si te mantienes callado la cosa puede quedar bien para ti, las penas de cárcel pueden ser más leves si se trata de un delito individual y no del cometido por un grupo organizado, si se da esto último las penas de cárcel pueden ser de mayor calado, por tanto te conviene estar callado y en poco tiempo estarás en la calle. De nada te sirve el que “empapelen” a unos cuantos, si con ello vas a ver agravada la condena que te pueda caer. Seguro, seguro, que es esta y no otra, la causa que haya hecho enmudecer al ruiseñor.
El Gobierno relajó las sanciones por el delito fiscal en una modificación del Código Penal que se aprobó el Día de los Inocentes del año 2012. Se elevaba la pena máxima a seis años y alarga la prescripción del delito a 10 para los casos más graves. Los acusados por delito fiscal contarán con un plazo de dos meses a partir de que sean citados como imputados (no desde que los descubran) para pagar la deuda tributaria y una pequeña sanción, y con ello conseguirán rebajar su pena de cárcel entre uno y dos grados. En la práctica eso significa que siempre les condenarán a menos de un año, con lo que no pisarán la prisión si no tienen antecedentes. No me consta que Bárcenas los tenga, por lo que se podría decir que tendrían que “indemnizarle” ya que habría estado más de un año en prisión. Otro aspecto muy relevante del delito fiscal también fue modificado: la llamada “excusa absolutoria”. Esta figura tradicional consistía en que si alguien pagaba lo defraudado antes de que le citaran de la Agencia Tributaria o de los tribunales, quedaba eximido de responsabilidad penal. Esto es a lo que se acogió Emilio Botin.
En cuanto a la evasión de capitales, es un poco difícil que esto pueda ser considerado con un delito ya que no existe en España el “delito de evasión de capitales”. En España rige desde hace tiempo, como en la mayoría de los países avanzados y especialmente de la UE, la libre circulación de capitales. Dicho de otro modo “cualquier persona en España puede transferir sus fondos financieros, sus recursos, a cualquier país del mundo y no necesita autorización alguna para ello”. No hay ninguna infracción penal ni administrativa en ello. Cosa distinta es que debamos comunicar, a partir de determinadas cantidades, dichos movimientos. O sea, que ancha es Castilla. El delito de evasión de capitales es un delito de los llamados monetarios, no de los fiscales y es propio de países con economías cerradas. Hablamos de Estados que no permiten la libre circulación de capitales y pretenden controlar, por ejemplo, su tipo de cambio, y para ello se nutren de este armamento legal. Lo que uno aprende navegando por Internet. En cualquier caso es de esperar que a los indefensos ciudadanos no nos acusen de delito fiscal o de evasión de capitales por el mero hecho de disponer de unos modestos ahorros y trasladarlos desde nuestro domicilio al banco más próximo, que todo podría ser, a perro flaco todo son pulgas.
No, yo estoy seguro de que el ruiseñor, por la cuenta que le tiene, no va a “deleitarnos” con su canto.

“No, si derechos tenemos a punta pala, lo que pasa es que todas las paladas, todas, caen fuera del saco”.
No, cuando muchos demandan la reforma de la Constitución Española y dicho sea con el máximo respeto, no andan acertados. La Constitución no necesita, al menos de momento, reforma alguna, ese es mi punto de vista desde mi óptica de ciudadano de a pie, lo que realmente se hace necesario no son enmiendas, añadidos o supresión de algunos de sus artículos, lo que se impone es que se cumpla el contenido de la Carta Magna que los españoles aprobaron aquel 6 de diciembre de 1978.
Recientemente los medios de comunicación, este diario lo señalaba así el pasado día 16, han dado la noticia de que el Tribunal Constitucional (TC), el que en teoría debe velar porque se cumpla a “macha martillo” el texto constitucional, ha avalado aspectos básicos de la reforma laboral del PP, aprobada por el Gobierno en 2012, entre ellos el de que se pueda establecer un año de prueba para los que hayan logrado conseguir un contrato indefinido y que dentro de ese periodo de “tanteo” se pudiera despedir al trabajador contratado. El artículo 35.1 dice lo siguiente: “Todos los españoles tienen el deber de trabajar y el derecho al trabajo”. El deber lo tienen, hay que trabajar que para eso hemos venido a este mundo. Lo del derecho a hacerlo es harina de otro costal según el TC. Que se lo pregunten a los casi seis millones de parados y a los 2,5 millones de familias con todos sus miembros en paro. También dice este artículo “y a una remuneración suficiente para satisfacer sus necesidades y las de su familia…” Hoy en día cada vez son más numerosos los trabajadores que cobran salarios por debajo del ya insuficiente salario mínimo interprofesional. Sobre esto el TC no se ha pronunciado. Siguiendo con el articulado constitucional entramos en el artículo 43, el que habla sobre la protección de la salud, sin comentario, ya estamos comprobando como de día en día se va degradando el sistema público sanitario. Y siguiendo el camino nos encontramos con el artículo 47, ese que dice que todos los españoles tenemos derecho a una vivienda digna, esto si tenemos en cuenta que la alcaldesa de Madrid, Ana Botella, está vendiendo el parque de viviendas de protección oficial promovidas por el Ayuntamiento madrileño a grupos de inversión, se puede decir que este artículo es una broma de mal gusto. Y así nos hallamos ante el artículo 26 el que habla del derecho a la Educación, no, si derechos tenemos a punta pala, lo que pasa es que todas las paladas, todas, caen fuera del saco, ya vemos la lastimosa situación en que se halla el sistema púbico de enseñanza. Luego tropezamos con el artículo 39, el que nos habla sobre la obligación de los poderes públicos de asegurar la protección social, económica y jurídica de la familia. Sin comentarios. En todo caso que se lo pregunten a esas familias que tienen miembros con minusvalías y dependencias y a esas más de 800.000 familias en cuyos hogares no entra un solo euro. O nos vamos al artículo 21 el que nos habla sobre el derecho de reunión y cuyo derecho se puede resumir en la noticia dada por este periódico el pasado 3 de julio en la que se nos contaba que la Guardia Civil había denunciado a Podemos por una asamblea de 25 personas en un parque de San Vicente del Raspeig. Y para no hacerme muy pesado me referiré finalmente al punto dos del artículo 28, el que se refiere al “derecho a la huelga de los trabajadores” para la defensa de sus intereses. Actualmente están ingresando en prisión algunos sindicalistas que formaron parte de piquetes informativos durante la huelga general de 2012 y algunas huelgas de carácter local o sectorial, acusados de haber conculcado el derecho a acudir al trabajo a aquellos trabajadores que decidieron no secundar la huelga. El TC jamás se ha pronunciado sobre la posibilidad de aplicar una sanción a todos aquellos que no participen en paro pero que en cambio sí se benefician de todas aquellas mejoras que como consecuencia de esa huelga se hayan podido conseguir. Los huelguistas perdieron salarios y algunos van a la cárcel. Los que van a la huelga y los que forman parte de los piquetes no son gente económicamente privilegiada son simples trabajadores con los mismos problemas que los que no secundan el paro y que de “rebote” se benefician. Esto tampoco lo ha visto el TC.
No, la Constitución Española no necesita, hoy por hoy, enmiendas, añadidos o supresiones, lo que precisa es que 35 años después de haber sido aprobada se cumpla lo que en ella se ordena. Así de simple. Porque del dicho al hecho…

“La utopía es la que nos señala el camino a seguir para llegar a un mundo mejor y el radicalismo es la fuerza, la firmeza y el coraje que se precisan para recorrer ese duro camino”.
No me explico los motivos pero observo como a algunos, sobre todo la gente de derechas, especialmente ciertos periodistas de la caverna y desde luego a los gerifaltes del Partido Popular cuando se refieren al movimiento ciudadano “Podemos”, hablan de él como si fuera la bicha, como si se tratara de un movimiento social desestabilizador que puede poner en peligro la convivencia de los españoles y acabar con la democracia y por tanto con las libertades y con los derechos, los pocos que ya les quedan a los que habitan en este país.
Hago público mi respeto por este movimiento al propio tiempo que mi temor de que su vigencia pueda ser bastante corta dado el carácter asambleario del mismo. En España los colectivos de estas características, lamentablemente, han tenido una vida muy limitada. Parece ser que Pablo Iglesias y sus compañeros le han metido el susto en el cuerpo a algunos, a los que desde luego tienen mucho que perder y también mucho que ocultar y ganar, en cambio a los que no tienen nada a los que lo están pasando mal, muy mal, el nacimiento de este movimiento les ha supuesto el recuperar parte de la esperanza perdida. Los detractores critican este nuevo revulsivo y necesario movimiento argumentando principalmente el que sus postulados cara a la sociedad son utópicos, radicales y por tanto inalcanzables, nada más lejos de la realidad, los que así se manifiestan ignoran, o no les interesa saberlo, que la utopía es la que nos señala el camino a seguir para llegar a un mundo mejor y que el radicalismo es la fuerza, la firmeza y el coraje que se precisan para recorrer ese duro camino. No entiendo por qué al término radical siempre se le da un significado peyorativo. Muchos, a lo largo de la historia, y a lo largo y ancho de este mundo, han sido tachados de utópicos, cuando no de locos, por haber intentado establecer unos derechos y unos beneficios para las clases bajas, para los trabajadores que son los que mantienen en pie a un país, como eran la jornada laboral, en unos tiempos en que la máxima entre la patronal a la hora de fijar el horario laboral de sus trabajadores era la de “entre el día y la noche no hay pared”, cuando se pedía una asistencia sanitaria gratuita para todos y un sistema educativo que en sus estadios obligatorios no discriminaría a aquellos cuyas familias no disponían de medios económicos, de que se implantaran unos Servicios Sociales que posibilitaran el que los menos favorecidos y las personas con problemas de minusvalía y dependencia fueran debidamente atendidas como su condición de tales seres humanos demandaba y sigue demandando, cuando se pedía libertad e igualdad y otras tantas cosas que gracias a esa utopía posibilitaron el nacimiento del Estado del Bienestar. Esto se consiguió con mucha lucha, con muchas perseverancia, con un alto grado de utopía y sobre todo de fuerza, firmeza y coraje, mostrándose radicales y por tanto intransigentes, negándose a renunciar a reivindicar aquello que en derecho les correspondía.
Desde el Partido Popular, apoyado por su caverna mediática, se intenta amontonar la basura sobre el líder de “Podemos” y utilizan el que una fundación a la que este pertenece ha asesorado al Gobierno de Venezuela. Nos hablan de un asesoramiento pero no nos dicen en que ha consistido este asesoramiento, si es de tipo político, económico, social, cultural o de cualquier otra naturaleza. Creo que cualquier español puede dar su parecer sobre “Podemos” pero creo también que el PP, el Gobierno, no está legitimado para hacerlo y afirmo tal cosa porque este Gobierno, el de Rajoy, no movió un solo dedo para evitar que la selección español de futbol jugara un amistoso en Guinea Ecuatorial que como es sabido está bajo el mandato de un dictador, Teodoro Obiang, que ha cercenado la libertad y los derechos de sus ciudadanos y cuyo encuentro sirvió para legitimar la existencia de un régimen totalitario y de su líder. El pasado 26 de junio Rajoy, antes del inicio de la cumbre de la Unión Africana, se reunía con Obiang. Como pudimos ver y oír en la “tele”, hablaron sobre la selección española de futbol. Desde instancias mediáticas afines al PP se lanza la pregunta “de donde viene y adonde va Podemos”. No sé de donde viene, pero creo saber adónde va. Lo que si tengo claro es de donde viene el PP, viene de Alianza Popular que fue fundada por ocho ministros franquistas y desde luego creo que a nadie se le escapa adonde va.
No, el peligro no lo encarna “Podemos” el peligro lo representan esos que se han sobresaltado con el nacimiento de este colectivo, los que se han cargado en poco más de dos años de gobierno el Estado del Bienestar, los que han acabado con la ilusión y la esperanza de los españoles de ir mejorando ese Estado del Bienestar del que hasta hace poco disfrutaban. Los que nos han recortado el contenido de nuestra exhausta cartera, la libertad y los derechos. Esos son el peligro. A estos sí se les puede aplicar el término radical en su más duro y peyorativo significado. Espero que después de lo dicho no salga alguien acusándome de chavista o de pro etarra, lo hacen con Pablo Iglesias, con Ada Colau o en su día con Zapatero. Chavista puede ser el ministro de Defensa Pedro Morenés, que dijo que Hugo Chaves “es un gran amigo de España” y pro etarra puede ser Aznar que acercó a los presos de ETA a las cárceles vascas.

https://www.cronicaglobal.com/es/notices/2014/07/-un-sol-poble-9535.php

No sé hasta qué punto puede beneficiar al anterior monarca el aforamiento y de que consecuencias le puede servir de salvaguarda, pero lo que si queda claro es que “hay cariños que matan”.
No sé si usted, querido lector, conoce aquel viejo chiste en el que se contaba que un marido sorprendió a su esposa “encamada” con un extraño en su propio domicilio. Eran aquellos tiempos en que a la mujer, por hechos de estas características, se la podía juzgar y condenarla por adulterio. El hombre podía hacer lo mismo pero en lugar de ser condenado por un juez, se le nombraba el “machote del año”. El caso, según el viejo chiste, es que el marido denunció este hecho ante el juez motivo por el cual el magistrado emplazó a las partes para que las mismas pudieran manifestar sus diferentes versiones sobre lo sucedido. En primer lugar habló el marido el cual relató al juez lo que vio en su día en su misma alcoba reiterándose en su petición de que su esposa fuese condenada por adulterio y cachondeo. Oído esto, el juez respondió al marido que había entendido perfectamente lo del presunto adulterio pero que no alcanzaba a ver donde radicaba el hecho del posible cachondeo. Ante esto el esposo amplió su relato y le contó al juez que al presenciar la escena de su mujer en la cama con otro señor le pidió a esta explicaciones sobre lo que estaba sucediendo o lo cual la esposa le respondió: ¡Tú calla! ¡Siéntate ahí, mira y aprende! Rematando su relato preguntándole al juez si le parecía poco cachondeo la respuesta de la mujer.
Me he acordado de este chiste cuando he escuchado lo que el presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, ha dicho al referirse al aforamiento exprés del Rey emérito, por cierto, y en mi opinión, un espectáculo bufo y bochornoso y que flaco favor le hace a don Juan Carlos y que solo sirve para que muchos españoles se estén preguntando que “peligros” legales acechan al anterior Rey. Cierto es que el Partido Popular con su voto favorable al aforamiento al exrey ha asegurado a este una situación de privilegio ante la Justicia, pero por otro lado le ha dejado muy mal ante la ciudadanía al echar por tierra aquella afirmación del abdicado monarca de que “la Justicia es igual para todos”. Rizando el rizo, el presidente Rajoy y su camarilla no han tenido empacho alguno en intentar confundir, una vez más, a la opinión pública argumentando en un principio, como justificación a la necesidad de ese aforamiento, que los senadores y diputados nacionales disfrutan de esta condición, para después “bajar” el listón, a costa de dejar a estos como unos “mindundis”, señalando que los diputados autonómicos también gozaban de esta gracia y que por tanto el antecesor de Felipe VI, con 39 años de “servicio”, tenía el mismo derecho. No iba a ser menos que un diputado autonómico. Evidentemente la gente no es tonta y ya va conociendo los vericuetos del entramado y rocambolesco estatus legal de los cargos públicos y tiene muy claro que un senador, un diputado nacional o autonómico al igual que cualquier otro servidor público aforado, pierde su condición de tal cuando deja el cargo por la causa que fuere y está claro que don Juan Carlos ya no es el Rey de España, ahora lo es su hijo Felipe VI, y por tanto debe ser tratado jurídicamente como cualquier español de a pie. No sé hasta qué punto puede beneficiar al anterior monarca el aforamiento y de que consecuencias negativas para él le puede servir de salvaguarda, pero lo que si queda claro es que “hay cariños que matan”. El Gobierno, le ha hecho un flaco favor a su imagen y a su prestigio.
En otro orden de cosas tampoco es muy digerible el argumento dado por Rajoy para justificar que la baja de impuestos a los empresarios va a crear más empleo. Los empresarios siempre han pedido, aparte de la baja de impuestos, sobre todo el de sociedades, la rebaja en las cotizaciones a la Seguridad Social, el abaratamiento del despido y la baja de salarios, justificando esta petición con el manido argumento de que esto crearía empleo. El despido barato y la rebaja salarial ya se la ha concedido Rajoy con sus reformas laborales y, a la vista está el resultado: Hay un millón más de parados. Evidentemente el bajar los impuestos a las empresas no ha influido nunca, ni influirá en el futuro, la experiencia así lo demuestra, en la creación de más puestos de trabajo.
Se preguntará usted que tiene todo esto que ver con el chiste. La respuesta es bien simple: Adulteran la verdad y se cachondean de todos los españoles, tomándoles por unos tontos que se lo tragan todo y todo ello con la malsana y sospechosa intención de beneficiar a unos pocos. Como siempre, claro.

Parodiando el contenido de aquel luctuoso parte que puso fin a la trágica Guerra Civil Española, se puede decir aquello de: “Jodido y apaleado el pueblo español, el Gobierno ha aprobado nuevos impuestos. Esto aún no ha terminado”.
La reforma fiscal llevada a cabo por Rajoy nos anuncia que entre 2015 y 2016, 2015 es año electoral, generales, autonómicas y municipales, el IRPF bajará una media del 12,5% y un 23% para quienes ganen menos de 24.000 euros. La cosa vista así es bastante esperanzadora para la clase trabajadora, la clase media ya no existe, Rajoy se la ha cargado, pero mucho más lo es para los que poseen grandes fortunas y para las rentas altas que van a ser los grandes “agraciados” por esta medida, esto último no es que lo diga yo como una crítica gratuita, no, esto lo han asegurado los técnicos de Hacienda que de esto saben mucho.
En cualquier caso está claro que aquí hay gato encerrado y por tanto el grado de credibilidad que esto pueda tener en cuanto a la duración de esta rebaja es bastante bajo porque ¿quién cree a un Mariano Rajoy, que prometió que bajaría los impuestos si llegaba a la presidencia del Gobierno e hizo todo lo contrario subiendo, nada más y nada menos, que 51 impuestos diferentes? ¿Quién puede creer a un Mariano Rajoy, que ha puesto en vigor un impuesto “sobre la suerte”? Este impuesto no es de reciente creación, ha estado durante mucho tiempo durmiendo el sueño de los justos hasta que ese ministro recaudador conocido como Cristóbal Montoro decidió que había que ponerlo a “trabajar” y a partir del uno de enero de 2013 todos aquellos españoles tocados por la suerte al haber sido afortunados por obtener un premio superior a 2.500 euros en todos los juegos de azar que promueve el Estado, la lotería, las apuestas (las quinielas, el Euromillón, la Lotería Primitiva, el Bonoloto, la ONCE o la Cruz Roja (sorteo del oro). Estos premios no tributaban por el importe ganado, sino que tan solo debía pasar por caja y pagar impuestos por los beneficios que le reportaba este dinero a lo largo del tiempo, pero a partir de ese 1 de enero de 2013 la cosa cambió de forma total. Los españoles asistíamos ese día al nacimiento del “Impuesto sobre la Suerte” y a partir de ese momento “histórico” los españoles y en concreto aquellos a los que por una vez en su vida les había sonreído la suerte, se ven obligados a “repartirse” con Hacienda el premio obtenido llevándose el erario público una quinta parte, el 20%, del total del premio salvo la parte exenta de este impuesto que se ha fijado en 2.500 euros. Se podría decir que este Gobierno puesto a recortar ha recortado hasta la suerte de los españoles, no sé si la expresión más exacta es la de que les ha robado, hurtado es un término más suave, hasta la suerte a los españoles. Otro nuevo tributo, el “Tributo sobre el despido”, ha sido el aprobado por el Gobierno. Las indemnizaciones por despido superiores a 2.000 euros tributarán a Hacienda. Parodiando el contenido de aquel luctuoso parte que puso fin a la trágica Guerra Civil Española, se puede decir aquello de: “Jodido y apaleado el pueblo español, el Gobierno ha aprobado nuevos impuestos. Esto aún no ha terminado”.
Por muy buena voluntad que uno le ponga a la hora de “reconocer” esta rebaja fiscal de Rajoy, lo cierto y verdad es que cuesta trabajo hacerlo. Resulta muy difícil, harto complicado e imposible, creer a un Gobierno que ha basado su llegada al poder con mentiras e incumplimientos sobre todo lo que en su día nos ofertó a los españoles en su programa electoral. Todo esto nos lleva a pensar, porque en muchos casos, muchísimos, la historia suele repetirse, cuánto tiempo durará esta “regalo” que nos ha hecho Rajoy a los españoles y pensamos si en el caso de que, Dios no lo quiera, vuelve a ganar en las próximas elecciones generales esta “benevolente” rebaja puede ser como una flor de cactus, es decir: Si sería flor de un día. Es muy probable que esto pueda suceder. Está claro, esto va a ser un “prometer hasta el meter”, si el Partido Popular vuelve a alcanzar el Gobierno en los siguientes comicios habrá subida de impuestos y desde luego, visto lo visto se puede asegurar, sin temor a errar, que no será moderada o testimonial, será dura y elevada.
Cuando usted, querido lector, haya leído lo anteriormente dicho, se preguntará qué es lo que tiene que ver el título de este comentario “Más dura será la subida” con lo expresado en el mismo, en dicho supuesto y para aclarar sus dudas, le participo que me he inspirado en el título de esa película de 1956 interpretada por Humprey Bogart, titulada “Más dura será la caída”. Seguro que entiende lo que quiero decir y me atrevo a vaticinar.