O FIM DA HISTÓRIA

Nossa, quanto tempo sem postar. Mas não desisti não, apesar de ter lido o livro de Paul Lafargue O Diretio à preguiça, e gostado muito, estou dando um duro danado em minhas leituras. Pra se ter ideia nestas férias já li 5 livros e pelo jeito vou ter que postar sobre todos eles de uma vez só. Mas isso é em um futuro próximo.

Quanto à obra em questão posso dizer que desde o começo me interessou pelo fato de seu autor ser genro de Karl Marx. Em 1868 casou-se com Laura e em 1911 ambos cometeram suicídio “antes que a impiedosa velhice (…) acabe por paralisar minhas energias (…) fazendo de mim um peso para outros e para mim mesmo.”

Um manifesto irreverente no campo do pensamento socialista, O Direito à Preguiça celebra o ócio como força revolucionária que se contrapõe a uma ideia bastante professada entre os operários: o direito ao trabalho.

A obra valoriza o pensamento grego que podemos ver por exemplo em Aristóteles ao valorizar o ócio como essencial para que os cidadãos possam  exercer a política. É lógico que ele reconhece que o trabalho naquela sociedade era feito pelos escravos. Mesmo assim, nos alerta para esse pensamento que temos de que devemos trabalhar porque temos o direito ao trabalho. Precisaríamos nos adaptar à sua proposta, pois para ele, deveríamos trabalhar no máximo 3 horas por dia.

Encerro com um trecho do prefácio de Olgária Matos:

“O direito à preguiça consiste na antecipação da mais contemporânea das realidades: critica a ética da produção e do consumo, do cotidiano, da lógica do mercado e da indústria, da ciência  e da técnica em suas consequencias anti-humanas; recusa a moral tecnocrática e a economia subtraída ao controle humano. Lafargue foi um dos primeiros a romper com o caráter sadomasoquista da civilização contemporânea.”

E VIVA A PREGUIÇA!!!

     Muito bem, já li mais um. Desta vez, resolvi fazer uma leitura influenciado nos estudos sobre Gramsci. O livro lido é sobre gestão democrática do autor Vitor Henrique Paro. Embora tenha sido escrito no final da década de 80, e portanto algumas coisas estejam desatualizadas, é importante para algumas reflexões. O autor é influenciado pelo marxismo que vigorava na academia da época e vive um momento em que o Brasil saía de uma ditadura.

     Ao ler os ensaios organizados nesse livro, parece que eu estava vendo alguém falando da escola em que trabalho à tarde. Gestão democrática tem a ver com a participação da comunidade nas decisões da escola e nesse sentido o autor destaca: ” Há pessoas trabalhando na escola, especialmente em postos de direção, que se dizem democratas apenas porque são ‘liberais’ com alunos, professores, funcionários ou pais, porque lhes ‘dão abertura’ ou ‘permitem’ que tomem parte desta ou daquela decisão.” Esse discurso não encobre o fato de que a participação aí não é democrática, pois ela não se dá nem concede. Nas palavras do autor “… democracia não se concede, se realiza.”  Ora, o que vemos infelizmente nas nossas ecolas são diretores que se sentem donos dela. Vitor H. Paro nos mostra que muitos diretores reclamam que se sentem pressionados pelas suas responsabilidades, porém, não deveria e nem precisa ser assim, uma vez que o poder deve ser de todos, as responsabilidades sobre as decisões devem ser divididas com a comunidade escolar através dos conselhos e órgãos colegiados. Com isso o diretor perderia o poder? Não. Pois esse poder não existe.

     Os diretores de escolas parece que sentem medo da comunidade, uma vez que ao invés de aproximar os pais, tentam afastá-los da escola. Percebo isso porque ao fazer parte de um corpo docente, não vejo os pais sendo convidados para reuniões regulares que não sejam entrega de boletim, não vejo a direção ouvir o que os pais têm a dizer, nem mesmo para participarem de eventos como jantares, festas ou uma apresentação de trabalho dos seus filhos. Ao contrário, os pais são chamados a comparecer na escola quando seus filhos estão dando problema. Sinceramente, quem gosta de ir à escola para ouvir reclamação de seus filhos, tudo bem que a família anda muito ausente na educação de nossas crianças, mas nem por isso devemos castigar os pais. Devemos sim, tornar a escola um lugar agradável e fazer com que todos os envolvidos sintam-a como sua e portanto responsáveis pelo bem estar de todos.

    Enfim, o que mais me chamou a atenção nesse livro  foi uma proposta de lei que o autor diz ter enviado ao congresso. A ideia que eu li há alguns dias e achei muito interessante, já circulava nos anos 80, a de que pais trabalhadores pudessem se ausentar de seu trabalho por algumas horas para participar das reuniões escolares. Meio dia em um mês de trabalho não representaria perda para o empregador, já que é pouco tempo. Se isso acontecesse seria uma grande conquista, importantíssima, porém as autoridades não parecem se interessar por isso, já que a educação da classe trabalhadora, não os interessa, além do mais a escola é um espaço de revoluções. Esperamos que isso não seja o fim da história. E antes de acabar já vou adiantando que o próximo livro é um clássico marxista e revolucionário: Direito à preguiça de Paul Lafargue.

Para aqueles que estão na torcida, terminei mais um livro. Recentemente li o Guia Politicamente incorreto da História do Brasil, do jornalista curitibano Leandro Narloch. Posso dizer que foi importante para mim. Para eu reforçar o que estudei sobre história e para confirmar algo que meu amigo e compadre já havia observado: Jornalista é metido a saber de tudo, psicologia, política, esporte, cinema, filosofia, história, direito, economia, culinária, etc, etc, etc. Incrível, se tem uma dúvida procure um jornalista. Eles sabem mais que taxistas. É por isso que apoio o Dunga contra os jornalistas da globo.

O livro do Narloch serve como entretenimento, mas não como um livro de história, é um texto jornalístico embora utilize alguns historiadores que merecem ser observados. Ele diz que é pesquisa séria, mas em alguns casos, usa como referência, artigos de revista. É lógico que algumas das fontes que foram consultadas pelo autor são sérias e usadas pelos historiadores. O duro é que pessoas leigas lêem um livro desse e levam a sério. Ele desconstrói a história do Brasil com afirmações como: Santos Dumont não inventou o avião, Zumbi tinha escravos, quem mais matou índios foram os índios, os portugueses ensinaram os índios a preservar a floresta, e entre outras a de que os negros são culpados pela sua escravidão. Pelo amor dos deuses, é lógico que sabemos que os negros utilizavam a prática da escravidão em território africano, mas esse argumento serve para justificar a dominação dos brancos, uma história que se diz tão revolucionária volta ao passado de forma preconceituosa para colocar as vítimas como culpados.

Quanto suas afirmações citadas anteriormente, sabemos que a história é feita de versões e portanto, professores de verdade já não reproduzem os discursos dominantes, mas procuram através das fontes históricas mostrar que existem variadas formas de se interpretar a nossa história. Por exemplo: A tv cristalizou a imagem do D. João VI como um bobalhão mandado pela mulher, porém se utilizarmos as devidas fontes, podemos ver que ele teve suas qualidades e até afirmar que o seu governo foi um dos mais importantes da história do Brasil.

Enfim, não serei injusto com o jornalista uma vez que ele afirma no livro e no seu blog que não pretende ser neutro, o livro é imparcial e há um grande esforço no sentido contrário da história marxista que predominou nos anos 80 aqui no Brasil. Grande jogada de marketing, já que se ele fosse escrever uma história neutra teria meia dúzia de leitores. Livro polêmico, que joga fora anos de pesquisas feitas por historiadores de verdade.

Estive pensando e decidi que mais uma forma de me comprometer com minhas leituras, sejam elas por obrigação (sim, às vezes somos obrigados) ou por simples lazer, é escrever no blog o que penso sobre as obras. Além disso, para algumas posso até fazer uma resenha e tê-las arquivadas. Dessa forma, sinto uma motivação a mais para as leituras.

Para começar, escolhi não por acaso o livro que acabei de ler: “Marx e Engels: Textos sobre Educação e Ensino”. Gosto muito de Marx e como diria minha professora Regina, “ele é meu autor-universo”. No caso da profe, o autor-universo dela é Antonio Gramsci. Parece que esses autores têm resposta pra tudo. Quando você tem uma dúvida, recorre a eles, quando começa a pensar em algo, lembra deles, parece uma maldição, mas é um caso de devoção. Aliás quando eu fazia especialização, aprendi a chamar Marx de “meu santo de devoção”. Também não posso exagerar, não me sinto tão marxista assim, existem muitos piores por aí.

Embora eu esteja envolvido com a educação, nunca tinha pensado nos textos do Marx ligados a ela. Porém, bisbilhotando na biblioteca de minha escola encontrei o livro em questão na parte sobre educação. Vai aí a referência: MARX, Karl. Textos sobre Educação e Ensino Tradução de Rubens Eduardo Frias, 4ª ed. São Paulo: Centauro, 2004.

Decidi ler e vi que vale a pena, uma vez que embora não seja uma obra produzida por ele voltada para a educação, mas sim um amontoado de textos retirados de todos os escritos  que temos dele. Trata de questões como sistema de ensino e divisão do trabalho, educação, formação e trabalho, ensino, ciência e ideologia, trabalho infantil e feminino e a educação da classe trabalhadora.

Engels nos mostra no texto 7 que “…vigiar as máquinas, reatar fios quebrados, não são atividades que exijam do operário algum esforço do pensamento, ainda que, por outro lado, impeçam que ocupe seu espírito em outra coisa”. Nesse sentido, é fácil dominar o operário, uma vez que lhe é tirada a capacidade de pensar e agir a não ser para operar uma máquina.

Também pode-se perceber na obra a preocupação deles com o ensino gratuito, a crítica que fazem ao ensino na época em que vivem, uma vez que as leis obrigavam os patrões a mandarem os menores à escola apenas 30 dias num período de seis meses, e enfim, eles mostram a educação como um modo de libertação das classes exploradas. A educação é uma prática revolucionária.