Vasile Blaga: „O mare parte din media, din opinia publică, datorită nouă, nu altora, a venit aicea ca să vadă un fel de noaptea cuţitelor lungi, măcel, sânge pe pereţi.”

Radu Berceanu: „Eu sigur am multe cicatrice, dar am cicatrice (şi probabil de asta sunt urât) din lupte, din lupte concrete, pe teren, nu pe blog.”

Ioan Olteanu:  „Berceanu a luptat mult pentru partid, e un taliban. (…) În acest moment, PDL nu poate face o schimbare utilă electoral, decât dacă liderii tradiţionali, talibanii partidului, cu experienţă, oamenii care au adus partidul la guvernare, nu susţin în mod direct această schimbare”.

Elena Udrea:  „Partidul aşteaptă mai multă fermitate. Fiecare simţim nevoia să batem şi cu pumnul în masă”.

Traian Ungureanu: „M-a întrebat cineva pe culoar acuma, pe Gaddafi nu-l suspendaţi? Eu sper să se autosuspende.  Ia uitaţi-vă la noi! Eu cred că facem o figură de depresivi. Ne crestăm, suntem toţi emo. Unde-i tonusul PDL?”

Dar cine sunt, şi ce vor talibanii? Să recapitulăm, pe scurt. Talibanii nu admit pluripartidismul sau alegerile, iar legitimitatea liderului nu e obţinută prin vot ci prin jurământ de loialitate. Talibanii interzic toate formele de înregistrare – fotografie, video sau audio – precum şi televiziunea, cinematografia şi internetul. Muzica şi orice formă de plăcere sunt strict interzise iar femeile sunt obligate să poarte burka.  Sunt preţuite descăpăţânările, dezmembrările, execuţiile publice şi arestările persoanelor cu conduită şi ţinută necorespunzătoare – cum ar fi, de exemplu, bărbaţii cu barba prea scurtă!

Cât despre partea emo, asta-i o poveste aproape secretă, priviţi acest filmuleţ…

Iată diagnosticul Google din 12 august 2010:

Pagina de diagnostic pentru bleen.ro

Care este starea curentă indicată pentru bleen.ro?

Site-ul este indicat ca suspect; accesarea acestui site Web poate produce pagube computerului dvs.

O parte a acestui site a fost detectată cu activitate suspectă de 11 ori pe parcursul ultimelor 90 de zile.

Ce s-a întâmplat atunci când Google a vizitat acest site?

Din cele 48 pagini pe care le-am testat pe site pe parcursul ultimelor 90 de zile, 47 pagini au fost găsite cu software rău intenţionat care a fost descărcat şi instalat fără consimţământul utilizatorului. Ultima dată când Google a vizitat acest site a fost pe 2010-08-12; ultima dată când a fost descoperit un conţinut suspect pe acest site a fost pe 2010-08-12.Malicious software includes 65 exploit(s). Successful infection resulted in an average of 2 new process(es) on the target machine.

Software-ul rău intenţionat este găzduit pe 2 domenii, inclusiv awotbop.com/, geerrge.com/.

1 domenii apar ca domenii intermediare pentru distribuirea unor programe malware vizitatorilor acestui site, inclusiv awotbop.com/.

This site was hosted on 1 network(s) including AS39756 (ROHOSTWAY).

A găzduit acest site programe malware?

Da, acest site a găzduit software rău intenţionat pe parcursul ultimelor 90 de zile. El a infectat 9 domenii, inclusiv purple.ro/, sas-richard.blogspot.com/, traianungureanu-tru.blogspot.com/.

Mai exact, inegalabilul dulău de pază al mediocraţiei Vlad Stoicescu, pentru care complexa expunere a istoricului literar Eugen Negrici de la recenta conferinţă „Monica Lovinescu” poate fi rezumată aşa:

„Dacă jonglăm cu precepte morale acolo unde ideologia a amputat o istorie literară, atunci Eugen Barbu sau Nichita Stănescu ar risca expulzarea.”

Merită să-i amintim nepreţuitului ziarist că Nichita Stănescu a trecut la cele veşnice în 1983 iar Eugen Barbu l-a urmat zece ani mai târziu. Prin urmare, niciunul dintre ei nu mai poate risca nimic, cel puţin până-n momentul în care întâiul cârmaci-jucător nu va tăia şi 15% din DEX:

RISCÁ, risc, vb. I. Tranz. și intranz. A(-și) pune în primejdie viața, onoarea etc.; a (se) expune unui pericol posibil. Intranz. A participa la o acțiune nesigură, a acționa la noroc. Refl. (înv.) A cuteza, a îndrăzni, a se încumeta.

Altfel, deşi am recitit de trei ori încâlcitul articol, n-am reuşit să pricep ce căuta Nichita Stănescu în terifiantul subtitlu şi-n tag-urile articolului,  şi nici motivul pentru care poza sa a fost desemnată să ilustreze expunerea. Am găsit o singură propoziţie, şi ea discutabilă, care reproduce, cu vorbele lui Vlad Stoicescu, o idee care mie îmi scapă: „literatura română nuşi (sic!) permite o atitudine brutală la adresa scriitorilor asociaţi perioadei comuniste, cum sunt Eugen Barbu sau Nichita Stănescu.”

Nu mai spunem nimic despre limpezimea de cristal a formulării „asociaţi perioadei comuniste”. La fel de bine am putea spune despre Nichita că ar fi asociat premiului Nobel pentru literatură, măcar că am fi mai aproape de adevăr, din moment ce a fost nominalizat de Academia suedeză în 1980 şi i-a primit pe delegaţii din Stockholm chiar în apartamentul său din Piaţa Amzei. (Probabil tot pentru că era „asociat perioadei comuniste” a fost retezat şi celebrul copac Gică, ce i-a vegheat fereastra)

Vestea bună e că la finalul articolului am găsit şi-o informaţie utilă şi clar formulată: la ediţia din 16 iunie a conferinţelor organizate de Institututul de Investigare a Crimelor Comunismului şi Memoria Exilului Românesc e invitat Vladimir Tismăneanu. Nimeni altul decât preşedintele Consiliului Ştiinţific al IICCMER. Puteau formula şi mai simplu: pe 16 iunie e invitat şefu’. Abia aştept ediţia la care va fi invitat Şefu’ şefului!

„obligatia prevazuta de lege de a se publica declaratiile de avere si de interese pe paginile de internet ale entitatilor unde persoanele care, in conformitate cu prevederile legale, au obligatia de a le depune, precum si transmiterea acestora catre Agentie in vederea publicarii pe pagina de internet a acesteia nesocotesc dreptul la respectul si ocrotirea vietii private, consacrat prin art.26 din Legea fundamentala, precum si prin art.8 din Conventia pentru apararea drepturilor omului si a libertatilor fundamentale, prin expunerea nejustificata in mod obiectiv si rational, pe pagina de internet, a datelor referitoare la averea si interesele persoanelor ce au, potrivit legii, obligatia de a depune declaratii de avere si de interese”.

Nu e haioș? Pe vremea lui Năștașe când șe inventă aceaștă publicare nu șări nimeni. Nu șări nimeni nici cu ocazia legii ANI și nici în ultimii ani. Brusc CCR și-a dat seama că un individ ce-și dorește șă șe ajungă trebuie așcunș ca șă nu ne prindem că fură. Îl așcul acum pe maestrul Dancu la ”Vine Presa” și domnia șa șpune rășpicat că e o făcătură, iar motivațiile șunt de doi lei.

UPDATE

ALT UPDATE

DE CITIT

”Vă rog să-mi permiteţi, în numele Grupului parlamentar PC, să mulţumim Partidului Naţional Liberal şi Partidului Democrat pentru acest vot. Acest vot înseamnă de fapt o recunoaştere a activităţii depuse în Comisia juridică asupra acestui proiect de lege. Acest vot, practic, confirmă constituţionalitatea Proiectului de Lege privind înfiinţarea Agenţiei Naţionale de Integritate în varianta Comisiei juridice.” Petru Călian, PC

”Dacă ea va fi funcţională, dacă ea va respecta amendamentele care au fost adoptate de către Camera Deputaţilor, va fi expresia voinţei noastre, nu de a ne ascunde, aşa cum afirmă anumite persoane din Guvernul României, averile sau alte intenţii, ci, din contră, să fim deschişi către controlul populaţiei, către controlul cetăţeanului asupra probităţii parlamentarului român.” Cristian Sorin Dumitrescu, PSD

etc…

De ceva timp știm că CCR a declarat neconștituțională legea 144/2007, adică pe limba poporului legea ANI din mai 2007. De ce și care șunt motivele aceștei deșcoperiri făcute de cei nouă vom afla mai pe șeară din Monitorul Oficial, urmând ca după publicare reșpectiva inștituție șă fie ridicată la rang de magazie de lux. Mai mult decât atât, deranjați din șomnul de beci, judecătorii au purceș la a dișeca tot conținutul legii, nu numai cele șezizate de Alice, preumblată și mneaei prin curtea integrității, și a declarat ca fiind neconștituționale două capitole, reșpectiv 1 și 6, bașca alte articole. Acum șe ridică niște voci șpunând că ele de mult au ziș și perorat. OK, și ce a făcut partidul domniilor lor?

Foarte frumoș și e bine că dăm de pământ cu neișprăviții de parlamentari, ce au votat legea așta neconștituțională. Foarte frumoș că șuntem feriți de nenorociri, dar am niște nedumeriri.

Cine a votat legea? Eram curios ți am găsit cine și în ce proporții partidele au votat-o. L-am gășit și pe Mazăre Alexandru cu DA în brațe.
De ce CCR nu ș-a șezizat din oficiu la facerea legii? Acum brusc a putut? Nu de alta, dar ne șcutea de belele acum și nu lășa poșibilitatea ca un aștfel de organ șă fie purtat când pe ștânga, când pe dreapta precum rășpunșul dat croitorului în funcție de clientul de la putere.
De ce a durat aproape un an până când CCR a dat șentința și de ce mai durează până la publicarea motivației?
De ce Mircea Diaconu, ditamai șenatorul, șpune că nu știa cum șă completeze un banal formular, când domnia șa e trimiș șă ridice bleanda la lucruri mult mai complicate cum ar fi propuneri de legi? Preșupun că în liberalișmul domniei șale a facut deștul mișto de alde Irina Loghin și nu a șezizat partidul că un șimplu șenator de la Nottara nu pricepe. Laș la o parte faptul că nu l-a traș de mânecă pe Olteanu ”Bă ce faci tu cu ANI a ta?”
Cum e poșibil ca o hotărâre care neantizează niște șlugoi împuțiți șă nu aibă repercurșiuni retroactive? Adică dacă un tribunal comunișt mă condamna la Canal din motive politice, eu șăpam și acum?

Ar mai fi, dar mă plictișește deghizarea în europeni, când noi șuntem în faza de ”ia-mă nene” cu UE. Azi aici e o dișcuție. Intereșntă ar fi și o dișcuție deșpre ANI cu Roșca Ștăneșcu și Chirieac Băiete.

UPDATE

Aflăm și ne mirăm de faptul că la un astfel de poșt nu șe ingheșuie nimeni, pentru că Parișul e un oraș anoșt și nu șe-ngheșuie nimeni șă concureze cu alde omul lui Videanu, că Bășeșcu e rupt de familie și că habar n-are de șucceșurile amoroașe ale EBEI, de care află din ziare la fel cum a aflat de candidatura la parlamentul european, unde au votat-o ”independenții” cu ordin de șervici din partid, iar ingheșuiala la des mințiri și justificări e șimilară cu revenirea șușpomenitei Lenuța în PDL, unde Ritzi ținea carnetul, Udrea tortul și Roberta borcănașul, iar Boc emoția revederii. Preșupun că era mai șimplu șă i șe facă o rentă de către babac carașului Bogdan, decât șă plătim noi drumurile Pariș-Broușșel și retur, bașca hoteluri de ”documentare” și patificare.

UPDATE: În urma cheștionarului agenției Agerpreș precum și a altora beneficiem de retragerea preșupușului ginere al dictatorului. Alții vor da amănunte. Noi nu.

Din tot amalgamul de politicieni nu-mi aduc aminte unul care șă fi altoit în carne vie în perioadă electorală și cum la noi e dintr-una-n alta, evident că o țin langa. Nici Antoneșcu, nici Orban, nici Ponta (ăl cu ”ei au furat mai bine”), nici Geoană, dragoștea mea, nici măcar pușcăriabilul Ilieșcu ca șă nu mai șpunem de lăcrimoșul Bășeșcu. Cu toate evidențele programul Joș Bășeșcu îi face pe unii șă ieșă cu movul pe ei pe poșt de prapur, iar numitul Iișuș geaba ș-o puș pe cruce că lumea înțelege prin Paște doar chiolhăneala din noaptea Infriptării Mielului.

Cum era vorba aia? Așa șă le-ajute Dumnezeu? Așa o fi…

Ș-ar putea ca aceaștă șcădere în agreșivitate șă enerveze motanul, iar dacă Teo mai și câștigă locul lășat liber de PC , prietenia veșnică dintre Teo și Badea șă șontâcâie grav. Noi așteptăm evoluția vedetei în Parlament, iar dacă nu, în noul CA al TVR.